2018年12月24日15時(shí)20分，運(yùn)行人員巡檢發(fā)現(xiàn)5號(hào)機(jī)組高過集箱出口管匯集三通區(qū)域有泄漏聲，并有輕微飄汽，保溫內(nèi)有水滴出。機(jī)組主蒸汽壓力、蒸汽流量、給水流量等參數(shù)均正常。經(jīng)檢修人員現(xiàn)場檢查，準(zhǔn)確判斷為三通本體或三通焊縫處發(fā)生泄漏。機(jī)組遂減負(fù)荷至300MW，維持主汽壓力12MPa滑壓運(yùn)行，經(jīng)聯(lián)系調(diào)度，5號(hào)機(jī)組于12月25日00:42按調(diào)令停機(jī)。

    確認(rèn)主汽三通泄漏后，緊急聯(lián)系東鍋廠、XX院材料部設(shè)備診斷技術(shù)所和焊接所以及xx院技術(shù)監(jiān)督部等技術(shù)人員赴廠檢查確認(rèn)，制定處理方案，并多方聯(lián)系三通備件。

附圖1:5號(hào)機(jī)組高過出口三通發(fā)生泄漏時(shí)的現(xiàn)場照片

     5號(hào)機(jī)組停機(jī)后，切除發(fā)生泄漏的三通檢查發(fā)現(xiàn)，在三通肩部內(nèi)壁泄漏側(cè)有一道縱向貫穿性裂紋，長度約300mm；泄漏側(cè)對(duì)側(cè)內(nèi)壁可見兩道縱向裂紋，長度約100mm;同時(shí)在泄漏一側(cè)肩部外有兩道較長縱向裂紋，最寬處約1-2mm，最長約120mm，其中一道為貫穿性裂紋，在此兩道縱向裂紋周圍還可見多道縱向及橫向微小裂紋,對(duì)側(cè)外壁未發(fā)現(xiàn)裂紋。（詳見附圖2-6）

附圖2：:5號(hào)機(jī)組高過三通外壁裂紋形貌

附圖3：5號(hào)機(jī)組高過三通肩部貫穿裂紋內(nèi)壁形貌（從B側(cè)看）

附圖4：5號(hào)機(jī)組高過三通肩部貫穿裂紋內(nèi)壁形貌（從A側(cè)看）

附圖5：5號(hào)機(jī)組高過三通肩部內(nèi)壁裂紋形貌（泄漏側(cè)對(duì)側(cè)）

 

附圖6：三通開裂位置示意圖

至12月27日，經(jīng)向鍋爐廠及國內(nèi)其它管件廠詢問，均無相同規(guī)格及材質(zhì)的三通現(xiàn)貨，緊急加工至少需十天以上時(shí)間，若采用更換新三通方案，恢復(fù)機(jī)組備用至少還需15天以上時(shí)間。了解到某北電廠曾換下一只同規(guī)格材質(zhì)舊三通。12月28日緊急聯(lián)系從某北電廠調(diào)運(yùn)三通到廠。經(jīng)檢查，此三通局部硬度偏低（實(shí)測最低150HB，要求硬度應(yīng)在180-250HB之間）；同時(shí)在三通兩側(cè)肩部內(nèi)壁還發(fā)現(xiàn)有深約30mm裂紋，長度分別為140mm、200mm（三通實(shí)際壁厚130mm，按東鍋圖紙最小壁厚為110mm），經(jīng)xx院及東鍋技術(shù)人員商討，認(rèn)為在暫無備件的情況下，為使機(jī)組盡早恢復(fù)備用，其硬度可不用進(jìn)行處理即能滿足短期運(yùn)行要求，同時(shí)對(duì)其內(nèi)壁裂紋進(jìn)行修復(fù)，即可保證短期使用。最終決定采用臨時(shí)修復(fù)方案，將三通裂紋打磨干凈后補(bǔ)焊修復(fù)，作為臨時(shí)備件更換。

同時(shí)電廠利用此次停機(jī)時(shí)間，安排對(duì)5號(hào)機(jī)組主蒸汽管道、再熱熱段管道、主給水管道的共6只三通進(jìn)行了無損檢測，均未發(fā)現(xiàn)裂紋類缺陷；對(duì)發(fā)生泄漏三通及其相連管道支吊架及管道膨脹進(jìn)行了檢查，未發(fā)現(xiàn)問題；并緊急采購新的三通備件，待備件到貨后，擬安排于2019年4月5號(hào)機(jī)組C修期間對(duì)沁北電廠舊三通進(jìn)行更換，確保機(jī)組安全運(yùn)行。

至2019年1月5日20:00，三通更換及檢測工作全部完成，5號(hào)機(jī)組恢復(fù)備用。2019年1月7日7:02,5號(hào)機(jī)組按調(diào)令并網(wǎng)發(fā)電。

本次檢修，某北舊三通修復(fù)、現(xiàn)場三通更換、檢測等相關(guān)工作全部由xx院電站材料技術(shù)部完成。

原因分析：

     經(jīng)xx院及技術(shù)人員現(xiàn)場檢查確認(rèn)，通過對(duì)泄漏三通進(jìn)行宏觀檢查，已裂穿裂紋的內(nèi)壁裂紋遠(yuǎn)較外壁長，開口也比外壁大，而未裂穿一側(cè)裂紋也是內(nèi)壁存在裂紋，所以本次三通開裂為裂紋從內(nèi)壁產(chǎn)生，向外壁擴(kuò)展。此次三通發(fā)生的泄漏原因初步分析為三通制造工藝控制不當(dāng)導(dǎo)致的早期開裂失效。由于此次發(fā)生泄漏的三通采用熱擠壓工藝加工，在加工時(shí)存在制造缺陷，局部質(zhì)量不佳，三通肩部應(yīng)力未完全釋放，容易產(chǎn)生（或擴(kuò)大）內(nèi)部裂紋等缺陷，在長期使用過程中，其內(nèi)部缺陷會(huì)逐漸擴(kuò)展，最終導(dǎo)致三通失效。

目前已將發(fā)生泄漏的三通更換，擬外送專業(yè)單位對(duì)三通失效具體原因做進(jìn)一步分析。

暴露問題：

      1、電廠5號(hào)機(jī)組基建期間（2004至2006年）正處在國內(nèi)超臨界機(jī)組建設(shè)的高峰期，P/T91管件供不應(yīng)求，部分供應(yīng)商供應(yīng)的管件可能存在質(zhì)量瑕疵。

2、技術(shù)規(guī)范中對(duì)P91材質(zhì)三通母材的檢測方法及必要性未做明確規(guī)定，導(dǎo)致電廠技術(shù)人員在進(jìn)行四大管道檢測時(shí)未采用超聲波檢測等方法對(duì)三通母材內(nèi)部存在的裂紋等缺陷進(jìn)行檢測，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)缺陷，最終導(dǎo)致三通裂紋逐漸擴(kuò)展發(fā)生泄漏。

3、在等同類型機(jī)組主汽三通已發(fā)生類似事件的情況下，xx院技術(shù)監(jiān)督人員在對(duì)電廠進(jìn)行技術(shù)監(jiān)督服務(wù)時(shí)未能及時(shí)提醒周知，（電廠與xx院簽署有技術(shù)監(jiān)督服務(wù)合同），導(dǎo)致電廠技術(shù)人員未能及時(shí)安排針對(duì)性檢查并發(fā)現(xiàn)隱患，最終導(dǎo)致三通裂紋逐漸擴(kuò)展發(fā)生泄漏。

4、電廠技術(shù)人員存在信息交流不暢的問題，對(duì)其他電廠發(fā)生過的設(shè)備問題等信息未能及時(shí)知曉，導(dǎo)致對(duì)類似問題重視程度不夠，未能及時(shí)采取預(yù)防措施。

防范措施：

      1、加強(qiáng)對(duì)機(jī)組四大管道三通、彎頭等加工管件的定期檢查檢測工作，根據(jù)不同缺陷類型采取針對(duì)性的檢測手段，尤其是管件埋藏性缺陷的檢查，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)消除事故隱患。

2、經(jīng)調(diào)研，系統(tǒng)內(nèi)電廠同位置三通于2012年曾發(fā)生泄漏，從沁北電廠調(diào)來的同位置三通也存在裂紋。而系統(tǒng)外的國電荊門電廠，粵電汕尾電廠的同位置三通也發(fā)生過開裂。此外，不是同一爐型的集團(tuán)內(nèi)的玉環(huán)電廠的主蒸汽管道三通也發(fā)生過開裂。以上三通均為熱擠壓三通，開裂位置均為肩部。從行業(yè)內(nèi)調(diào)查來看，P91材質(zhì)三通在運(yùn)行至5-6萬小時(shí)時(shí)失效的情況較多，建議修改相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定P91三通及彎頭在運(yùn)行至5萬小時(shí)時(shí)必須進(jìn)行失效性全面檢查。

3、利用本次停機(jī)檢修機(jī)會(huì)對(duì)5號(hào)機(jī)組機(jī)側(cè)、爐側(cè)其他三通可能存在的隱藏缺陷進(jìn)行一次排查（已完成）。

4、對(duì)于四大管道可能存在問題的三通、彎頭等管件，及時(shí)儲(chǔ)存一定量的事故備件，以便發(fā)現(xiàn)問題能夠盡快處理。

       5、電廠技術(shù)人員應(yīng)利用外出調(diào)研等機(jī)會(huì)，經(jīng)常與行業(yè)內(nèi)其他電廠技術(shù)人員保持溝通交流，注意收集同類型機(jī)組曾發(fā)生過的設(shè)備問題，及時(shí)采取措施加以防范。